塞爾比坐享其成誠信缺失？ 裁判復(fù)位失誤水平低？

世錦賽決賽第20局出現(xiàn)的爭議一幕，繼續(xù)發(fā)酵。當(dāng)時，奧沙利文在歐洲體育的直播中表示，裁判員科利爾在后兩次復(fù)位時存在嚴(yán)重差錯，導(dǎo)致塞爾比畢竟解球成功。塞爾比則坐收漁利，涉嫌不合法獲利，誠信堪憂。賽后，奧沙利文的觀念被媒體廣泛傳播，并得到許多球迷的支撐。但是，真的是這樣么?至少‘臺球不嬉鬧’并不這么認(rèn)為。

決賽第20局，墨菲運用咖啡球做出高質(zhì)量斯諾克。塞爾比前兩次解球選擇運用延伸高架，但全部失利，罰掉8分。塞爾比第三次解球改為運用延伸十字架，再次失利。塞爾比第四次依舊運用延伸十字架，解球成功。畢竟，墨菲以69-41的比分贏下第20局。

個人觀念

首要。下方左側(cè)圖是大多數(shù)認(rèn)為裁判復(fù)位不準(zhǔn)的人用到的對比圖。但實際上，這兩張圖，不只不是來自于同一個固定的視點，甚至不是來自于同一臺攝像機(jī)?？紤]到復(fù)位不同本就在毫厘之間，而拍照視點的不同，對視覺效果有著巨大的影響，因而拿這兩個畫面對比是完全不可能精確的。右側(cè)圖則是 @世界第一主帥海因克斯 制作做的對比圖，盡管不能確保是完全固定、四次復(fù)位過程中完全沒有移動過的攝像機(jī)所拍照，但至少來自于同一機(jī)位，參考性顯著更強(qiáng)。

第二，不管電視直播畫面里有沒有體現(xiàn)，這種等級的復(fù)位出現(xiàn)時，前后對比的虛疊畫面，是一定會給參與邊計分裁判面前的屏幕上的，假設(shè)計分裁判發(fā)現(xiàn)有問題，一定會第一時刻和場上裁判交流，而且當(dāng)時的情況，計分裁判完全有時刻去進(jìn)行這個交流，但是這全部并沒有產(chǎn)生。

第三，塞爾比前兩次選擇運用延伸高架解球，不是由于不能用十字架，而是他不想用 —— 他要防止解球時白球帶塞。用延伸高架能夠打到白球上部的中心點，而假設(shè)用延伸十字架打，只能打到白球很靠右的點，會產(chǎn)生很強(qiáng)的右塞，延伸架桿和過偏的擊球點導(dǎo)致的右塞，都會使得解球線路變得欠好控制。但是，塞爾比前兩次用運用延伸高架均以呲桿告終，所以他才改為選擇運用延伸十字架。

第四，更為重要的是，競賽視頻能夠清楚的證明，塞爾比在第2次解球失利后，以很快的速度更換位運用延伸十字架，當(dāng)塞爾比放回延伸高架，拿起延伸十字架的時分，科利爾甚至還沒有結(jié)束第三次復(fù)位。因而，即使您依舊認(rèn)為科利爾的復(fù)位存在差錯，但塞爾比至少不是“發(fā)現(xiàn)”了這個失誤后，然后“運用”這個失誤的。

第四，關(guān)于奧沙利文的言論。直播中時刻急迫，信息有限，奧沙利文并不能在綜合全部全面的信息后，進(jìn)行長時間的慎重考慮，而是要在短期內(nèi)、依靠并不全面，甚至有“誤導(dǎo)性”的信息作出判別，不免出現(xiàn)判別失誤。

個人結(jié)論

‘臺球不嬉鬧’更偏向于認(rèn)為，科利爾的復(fù)位沒什么大問題，塞爾比的誠信愈加無可爭議。