曼城戰(zhàn)平萊比錫，按兵不動(dòng)的瓜迪奧拉，果真是實(shí)用主義者嗎？

今日凌晨四點(diǎn)，歐冠八分之一決賽首回合較量硝煙再起，德甲勁旅RB萊比錫坐鎮(zhèn)紅牛競(jìng)技場(chǎng)迎來了英超豪門曼城的挑戰(zhàn)，經(jīng)九十分鐘激戰(zhàn)，最終雙方1-1握手言和。

即使客場(chǎng)作戰(zhàn)，曼城依舊先聲奪人，瓜迪奧拉延續(xù)著變陣實(shí)驗(yàn)，祭出他驕傲的新產(chǎn)品——3241陣型。不過由于中場(chǎng)核心德布勞內(nèi)的缺席，瓜帥在極為重要的樞紐位置不得不做出調(diào)整，如果說前巴薩主帥是標(biāo)新立異的戰(zhàn)術(shù)大師，那么在他眼中最能體現(xiàn)創(chuàng)新精神的并非切換陣型，更不是啟用奇兵，而是臨時(shí)讓球員換位，這一次，阿爾及利亞國(guó)腳馬赫雷斯是他“開刀”的對(duì)象。

頂替德布勞內(nèi)，與B席搭檔雙前腰的不是福登，也不是阿爾瓦雷斯，而是邊鋒出身的馬赫雷斯，讓球員出現(xiàn)在不常出現(xiàn)的位置，似乎是瓜帥出奇制勝的法寶。此外，瓜迪奧拉也對(duì)沃克做了手腳，后者位置前提，移至此前馬赫雷斯所屬的區(qū)域，這也算是臨場(chǎng)變陣的“副產(chǎn)品”。

與瓜迪奧拉相比，萊比錫主帥羅澤要保守得多。他老老實(shí)實(shí)擺出4231陣型，安德烈-席爾瓦、維爾納、福斯貝里組成前場(chǎng)三叉戟，萊默、施拉格爾搭檔雙后腰。不僅陣型保守，戰(zhàn)術(shù)而言羅澤也十分小心，經(jīng)開場(chǎng)階段試探性的一輪逼搶后，萊比錫放低姿態(tài)全線退守，將常規(guī)戰(zhàn)術(shù)高位壓迫改為中場(chǎng)壓迫，同時(shí)將短傳滲透切換為長(zhǎng)傳反擊。

后場(chǎng)的人數(shù)優(yōu)勢(shì)令萊比錫穩(wěn)固了防守，上半場(chǎng)曼城雖控球率占優(yōu)，但難以轉(zhuǎn)化成威脅射門，羅澤的球隊(duì)不僅用人海戰(zhàn)術(shù)壓縮了曼城的空間，同時(shí)咄咄逼人的搶截令京多安、羅德里不敢大意，兩人橫傳球的次數(shù)遠(yuǎn)多于縱向傳遞，其次，福斯貝里的守轉(zhuǎn)攻能力及維爾納、A席的沖擊力令曼城防線提心吊膽，瞻前顧后的模式之下藍(lán)月亮機(jī)會(huì)寥寥。即使馬赫雷斯的進(jìn)球，也無非是抓住了對(duì)手的失誤。

（馬赫雷斯進(jìn)球）

易地再戰(zhàn)，萊比錫鋪展陣型，并做出針對(duì)性換人調(diào)整，高壓之下曼城轉(zhuǎn)攻為守，與上半場(chǎng)74%的控球率對(duì)比鮮明，下半場(chǎng)藍(lán)月亮無法獲得半數(shù)的球權(quán)，德甲勁旅越戰(zhàn)越勇，經(jīng)25分鐘的連環(huán)沖擊，21歲的克羅地亞小將格瓦迪奧爾打進(jìn)了扳平比分一球。

變陣奏效，但并不成功

縱觀全場(chǎng)，1-1的比分對(duì)實(shí)力占優(yōu)的曼城而言固難稱理想，但若拋開結(jié)果只看內(nèi)容，瓜迪奧拉的變陣成功了嗎？賽后他自己給出了肯定的答案，“（球員們）都低著頭，我說‘為什么低頭，抬起頭’，我們踢的比賽真的很棒，如果人們不喜歡，沒關(guān)系，你該怎么踢就怎么踢。”

客觀上某一層面來講也的確如此，例如他對(duì)馬赫雷斯的實(shí)驗(yàn)是成功的，后者打進(jìn)了唯一進(jìn)球、送出5次關(guān)鍵傳球，獲全場(chǎng)最高評(píng)分。

那么，蹊蹺的事情就出現(xiàn)了，為何瓜帥的變陣效果顯著，卻無法為球隊(duì)換來三分呢？而且就場(chǎng)面而言，曼城的踢法也不甚華麗，這是怎么一回事呢？

不能忽視老生常談的“哈蘭德問題”，早在后世界杯初期，哈蘭德與曼城整體戰(zhàn)術(shù)的契合度便顯露端倪，而德布勞內(nèi)的狀態(tài)回暖曾緩解了危機(jī)，如今隨著“做餅大師”的缺陣，無餅可知的哈蘭德自然重陷泥潭。其實(shí)這并非挪威人的過錯(cuò)，也許他應(yīng)該更多后撤接球或拉邊配合，但不要忘記他只是一名22歲的年輕球員，即使名氣再大，在瓜迪奧拉身邊也只能言聽計(jì)從。

瓜帥的戰(zhàn)術(shù)布置才是問題的源頭。3241陣型看似來勢(shì)洶洶，由5名球員組成前場(chǎng)攻擊群，但問題在于進(jìn)攻與防守不同，“人海戰(zhàn)術(shù)”也可能適得其反。

本場(chǎng)比賽瓜帥的“狼群”便是反例，面對(duì)萊比錫堅(jiān)固厚實(shí)的防線，曼城尋求中路爆破，而且是循序漸進(jìn)、層層滲透的爆破，這要求邊路球員向中場(chǎng)匯聚，而一旦馬赫雷斯、B席、格拉利什、京多安甚至沃克居中靠攏，哈蘭德的施展空間必極度縮水，更何況腳下技術(shù)、傳切配合并非挪威人的強(qiáng)項(xiàng)。

（曼城中路人員密集）

忽視邊路突破，哈蘭德的門前包抄便機(jī)會(huì)渺茫，放棄快速反擊，哈蘭德的加速鍵便失去效能，最重要的一點(diǎn)是，傳球過于安全求穩(wěn)，為了控球而控球，更是令挪威人數(shù)次威脅跑位無功而返。

以此造成的結(jié)果便是：馬赫雷斯、B席等人活躍連線，而哈蘭德卻在一旁“看戲”，一個(gè)強(qiáng)力中鋒淪為肉盾輔助，這樣的變陣效果就算大功告成，又怎能換取一場(chǎng)酣暢淋漓的勝利呢？

漏洞浮現(xiàn)，羅澤定點(diǎn)打擊

另一方面，本場(chǎng)比賽曼城不僅進(jìn)攻乏力，在防守端瓜帥的變陣也存有漏洞，也許這個(gè)漏洞在國(guó)內(nèi)賽場(chǎng)還潛在水下，但被羅澤敏銳的發(fā)覺了。

全場(chǎng)比賽的變數(shù)發(fā)生在萊比錫右后衛(wèi)亨里希斯的出場(chǎng)，比分落后換后衛(wèi)，這一看似保守甚至荒唐的舉措?yún)s收獲了奇效。羅澤發(fā)現(xiàn)了什么？答案隨著下半場(chǎng)的打響浮出了水面。曼城這套三中衛(wèi)打法其實(shí)是改裝版，教科書中的三中衛(wèi)陣型與五后衛(wèi)相輔相成，而經(jīng)瓜帥加工后藍(lán)月亮的三中衛(wèi)則是與四后衛(wèi)掛鉤。

落位防守時(shí)，右翼衛(wèi)沃克會(huì)并入防線，而左翼衛(wèi)格拉利什加入的則是中場(chǎng)，由此一來左中衛(wèi)阿克便身兼兩職，后場(chǎng)左側(cè)的開闊地帶，成了萊比錫的重點(diǎn)打擊對(duì)象。

在萊比錫扳平比分之前，曼城的右路走廊已經(jīng)門戶大開，萊比錫佯攻左路，實(shí)則右路出拳，亨里希斯多次插上造險(xiǎn)，令曼城的防線頗為狼狽。若不是把握機(jī)會(huì)能力欠佳，萊比錫早就從右路橋梁通達(dá)球門了。

（亨里希斯錯(cuò)失良機(jī)）

不換人的瓜帥，激進(jìn)或是保守？

不可否認(rèn)，瓜迪奧拉是舉世公認(rèn)的戰(zhàn)術(shù)天才，如果說天才都有固執(zhí)的一面，那瓜帥自不例外，但固執(zhí)究竟屬于激進(jìn)或是保守則要另當(dāng)別論。

當(dāng)瓜迪奧拉執(zhí)意變陣，敢為人先的充當(dāng)實(shí)驗(yàn)者時(shí)他是激進(jìn)的，而當(dāng)他一成不變得堅(jiān)定初心時(shí)則是保守的。世界杯之前，人們更多將曼城主帥歸類于“激進(jìn)派”，而如今，人們恐怕要將他挑到“保守派”一欄了。

此役，萊比錫主帥羅澤用完了五個(gè)換人名額，而另一邊的指揮官卻始終按兵不動(dòng)，這一反常現(xiàn)象令球迷疑惑不解。

“我有機(jī)會(huì)進(jìn)行5次換人，但這并不意味著我必須用。我對(duì)我所看到的非常滿意，我和團(tuán)隊(duì)分析了萊比錫，我們需要這種掌控局面的方式，因?yàn)樗麄冊(cè)谇皥?chǎng)放了6個(gè)攻擊手。”這樣的解釋顯得蒼白無力，盡管有理可循，但場(chǎng)面被動(dòng)、比分持平，無論如何心高氣傲的瓜迪奧拉也不該“不思進(jìn)取”。

如果說與諾丁漢森林一役瓜帥按兵不動(dòng)合情合理，因?yàn)槁菆?chǎng)面占優(yōu)、機(jī)會(huì)不斷，而這場(chǎng)比賽曼城則哪個(gè)都不占。何況替補(bǔ)席上還有福登、阿爾瓦雷斯這樣能改變比賽的球員，甘心“躺平”，這果真是我們熟悉的瓜迪奧拉嗎？他究竟是出于對(duì)原始戰(zhàn)術(shù)的執(zhí)著，還是客場(chǎng)保平的實(shí)用主義價(jià)值觀呢？

顯然第二種說法有待商榷，即使此番遠(yuǎn)征力求不敗，曼城也該在穩(wěn)固防守的同時(shí)嘗試偷襲，在哈蘭德沖不起來、格拉利什遭受圍堵的情況下，難道不能啟用有生力量另辟蹊徑嗎？更何況瓜迪奧拉并非實(shí)用主義者，至少此前從未被定義為實(shí)用主義者，恰恰相反，他甚至是實(shí)用主義的頭號(hào)敵人。